Все категории
- Все категории
Регистрация на Leboard.ru
Создайте свою учетную запись в один клик
или
Или заполните короткую форму
Вход на Leboard.ru
Войдите, используя вашу социальную сеть
или
Введите ваши логин и пароль
Забыли пароль?
Проверка логина
Если указанный вами адрес электронной почты зарегистрирован на Leboard.ru, мы вышлем вам на него ссылку на восстановление пароля.
Закрыть
Если вы не получите емейл со ссылкой на восстановление пароля в течение пары минут, проверьте правильность введенного вами адреса.
Leboard.ru
– Выбор пользователей по данным Яндексаi Знак “Выбор пользователей” получают сайты с высокой степенью вовлечённости и лояльности пользователей по данным Яндекса
– Выбор пользователей по данным Яндексаi Знак “Выбор пользователей” получают сайты с высокой степенью вовлечённости и лояльности пользователей по данным Яндекса 
Подать объявление
Рецензирование некачественных экспертиз для выигрыша в суде
15 000 ₽
Часто при проведении экспертизы у стороны, участвующей в деле (Истец, Ответчик или иное лицо) возникают сомнения в правильности экспертизы, ее выводов.
При этом недовольная сторона может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.
Однако есть одно "НО"!
Чтобы заявить такое ходатайство НЕОБХОДИМО ЧТОБЫ У СУДА ПОЯВИЛИСЬ ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА (как правило, первичные экспертизы выполняют государственные эксперты МинЮста и суды на 99% им доверяют)!
Но ошибаются все, в том числе и судьи, и эксперты!
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДТВЕРДИТЬ ЭТИ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА ПЕРВИЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУЩЕСТВУЕТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗ.
Как это происходит:
1. специалист, который имеет опыт более 5 лет по сходной специальности с экспертом, проводящим экспертизу, пишет рецензию на заключение эксперта.
2. рецензия после полной оплаты работы специалиста передается стороне, которая сомневается, или ее представителю.
3. в суде сторона заявляет ходатайство о сомнении в выводах первичной экспертизы и просит о назначении повторной экспертизы, и при этом передает судье ЗАКЛЮЧЕНИЕ С РЕЦЕНЗИЕЙ СПЕЦИАЛИСТА, КОТОРЫЙ АРГУМЕНТИРОВАННО И СОГЛАСНО С ОБЩЕПРИНЯТЫМИ НАУЧНЫМИ МЕТОДИКАМИ РАЗЪЯСНЯЕТ СУДЬЕ ОБ ОШИБОЧНОСТИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА.
4. если судья принципиальный (часто встречается) и отказывается назначать "повторку", адвокат стороны, заинтересованной в назначении повторной экспертизы, просит вызвать в суд эксперта, который провел первичную экспертизу и дать разъяснения по своему заключению, а также ВЫЗВАТЬ В СУД СПЕЦИАЛИСТА-РЕЦЕНЗЕНТА, ПРОВОДИВШЕГО ИССЛЕДОВАНИЕ на заключение горе-эксперта.
5. специалист в 90% случаев "размазывает по стенке" заключение эксперта, и убеждает судью (конечно если судья явно не ангажирован или не подкуплен) в назначении "повторки".
P.S.
Сразу предупреждаем, что если действительно выводы экспертизы не соответствуют методике, ошибочны, наши специалисты возьмутся за написание рецензии.
Нам дорога репутация.
Стоимость транспортно-пересылочных и других расходов оплачивается отдельно.
При этом недовольная сторона может ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.
Однако есть одно "НО"!
Чтобы заявить такое ходатайство НЕОБХОДИМО ЧТОБЫ У СУДА ПОЯВИЛИСЬ ВЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОМНЕВАТЬСЯ В ВЫВОДАХ ЭКСПЕРТА (как правило, первичные экспертизы выполняют государственные эксперты МинЮста и суды на 99% им доверяют)!
Но ошибаются все, в том числе и судьи, и эксперты!
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДТВЕРДИТЬ ЭТИ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА ПЕРВИЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУЩЕСТВУЕТ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТИЗ.
Как это происходит:
1. специалист, который имеет опыт более 5 лет по сходной специальности с экспертом, проводящим экспертизу, пишет рецензию на заключение эксперта.
2. рецензия после полной оплаты работы специалиста передается стороне, которая сомневается, или ее представителю.
3. в суде сторона заявляет ходатайство о сомнении в выводах первичной экспертизы и просит о назначении повторной экспертизы, и при этом передает судье ЗАКЛЮЧЕНИЕ С РЕЦЕНЗИЕЙ СПЕЦИАЛИСТА, КОТОРЫЙ АРГУМЕНТИРОВАННО И СОГЛАСНО С ОБЩЕПРИНЯТЫМИ НАУЧНЫМИ МЕТОДИКАМИ РАЗЪЯСНЯЕТ СУДЬЕ ОБ ОШИБОЧНОСТИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА.
4. если судья принципиальный (часто встречается) и отказывается назначать "повторку", адвокат стороны, заинтересованной в назначении повторной экспертизы, просит вызвать в суд эксперта, который провел первичную экспертизу и дать разъяснения по своему заключению, а также ВЫЗВАТЬ В СУД СПЕЦИАЛИСТА-РЕЦЕНЗЕНТА, ПРОВОДИВШЕГО ИССЛЕДОВАНИЕ на заключение горе-эксперта.
5. специалист в 90% случаев "размазывает по стенке" заключение эксперта, и убеждает судью (конечно если судья явно не ангажирован или не подкуплен) в назначении "повторки".
P.S.
Сразу предупреждаем, что если действительно выводы экспертизы не соответствуют методике, ошибочны, наши специалисты возьмутся за написание рецензии.
Нам дорога репутация.
Стоимость транспортно-пересылочных и других расходов оплачивается отдельно.
Сообщение отправлено 
